يتجه تركيز العالم نحو ردود الفعل الأوروبية على احتمال استيلاء الرئيس الامريكي دونالد ترامب على هذه الأراضي، ولكن على الصعيد المحلي، قد تُؤجج خطط ترامب بشأن جرينلاند معارضة الكونجرس الشديدة، وقد تُفضي في نهاية المطاف إلى عزله، إن لم تُشعل أزمة دستورية، وفقًا لعدد من خبراء القانون الأمريكي الذين تحدثوا إلى “يورو نيوز”.
جرينلاند تشعل حرب الأعصاب.. أوروبا تتخلى عن سياسة الاسترضاء وتلوّح بـ”البازوكا” في وجه ترامب
أزمة دستورية
وكشف التقرير أنه خلال الأيام القليلة الماضية، أظهرت سلسلة من استطلاعات الرأي التي نُشرت في الولايات المتحدة معارضة شعبية ساحقة لضم جرينلاند، وأن أي سيناريو يتضمن استخدام القوة العسكرية لا يحظى بأي تأييد شعبي يُذكر.قال هارولد هونجو كوه، أستاذ القانون الدولي في جامعة ييل والمستشار القانوني السابق لوزارة الخارجية الأمريكية: “لا يزال معظم الناس يشكّون في جدية ترامب في هذا الأمر، وفي نيته تدمير حلف الناتو وإشعال حرب مع أوروبا”، وأضاف: “لكن بمجرد أن نرسل قوات برية إلى هناك، ستكون ردة الفعل هائلة. لا أحد يريد أن يموت ابنه في صراع عبثي”.
هل يملك ترامب صلاحية استخدام القوة العسكرية في جرينلاند؟
من جانبها، قالت كاري لي، الباحثة في شبكة الديمقراطية والأمن: “لا، ليس لديه هذه الصلاحية، صلاحية استخدام القوة العسكرية لضم جرينلاند”، وأوضحت لي أن غزو غرينلاند يُعدّ عملاً حربياً ضد حليف بموجب معاهدة، وهو ما يتطلب من ترامب تفويضاً من الكونجرس. كما هو منصوص عليه في المادة الأولى، القسم الثامن من دستور الولايات المتحدة، فإن الكونغرس، وليس الرئيس، هو من يملك صلاحية إعلان الحرب، وهذا يجعله خارج نطاق الممارسة الدستورية المقبولة. وأكدت أنه طالما لا توجد ذريعة تبرر استخدام القوة العسكرية، مثل هجوم دنماركي على سفينة أمريكية، فإن الاعتداء على غرينلاند يُعد “عدوانًا سافرًا”.وتنص المادة الثانية من الدستور على أن الرئيس هو القائد الأعلى للقوات المسلحة الأمريكية، ولكن يُفهم عمومًا أن هذه السلطة لا تُطبق إلا بعد الحصول على إذن باستخدام القوة العسكرية أو في حالات الطوارئ.لا يجوز للرؤساء استخدام القوة العسكرية دون تفويض مسبق من الكونجرس إلا في ظروف محدودة: الدفاع عن النفس، وحماية المواطنين الأمريكيين، أو العمليات العسكرية قصيرة الأجل.
غزو جرينلاند دون استفزاز يُعد هجومًا لا دفاعًا
كما إن غزو غرينلاند دون استفزاز يُعد هجومًا لا دفاعًا، ويستهدف حليفًا في حلف الناتو، ويفتقر إلى أي ادعاء معقول بوجود تهديد وشيك. ويتجاوز هذا الغزو بكثير نطاق صلاحيات الرئيس الأحادية في شن الحرب المعترف بها منذ الحرب العالمية الثانية.ثم هناك المادة 50 من ميثاق الأمم المتحدة، الصادر عام 1945، والتي تمنع استخدام القوة ضد دولة أخرى دون ادعاء معقول بالدفاع عن النفس.بالإضافة إلى ذلك، يحمي ميثاق الأمم المتحدة الأشخاص الأكثر تضررًا من استيلاء ترامب المحتمل على أراضي غرينلاند: وهم سكان غرينلاند أنفسهم.كتب يوري فيدمار، أستاذ القانون الدولي العام في جامعة ماستريخت، في مذكرة بحثية: “سيُنتَهك حق تقرير المصير إذا تنازلت الدنمارك عن غرينلاند للولايات المتحدة دون تأييد شعبي في غرينلاند لهذا التنازل عن السيادة الإقليمية، حتى لو كانت العملية سلمية تمامًا”، وأضاف: “لا يمكن التنازل عن غرينلاند دون موافقة شعبها.